Big Tech

Stiri – Proiect de lege antitrust Big Tech împotriva Amazon, Apple, Facebook, Google și Microsoft

Când senatorul statului New York, Michael Gianaris, a convocat o audiere în septembrie anul trecut pentru a discuta despre noul său proiect de lege antitrust Big Tech , Amazon, Apple, Facebook, Google și Microsoft au refuzat să apară. Dar pe măsură ce a organizat programul, Progressive Policy Institute, un grup de reflecție „radical pragmatic”, a cerut să trimită un reprezentant.

Alec Stapp, reprezentantul respectiv, a organizat o apărare robustă a Big Tech în observațiile pregătite la sesiune. Dar când Giannaris a început să întrebe despre finanțarea PPI, el s-a înghesuit. „În rolul meu în cercetare”, a spus Stapp. „Nu știu lista completă a donatorilor sau cine dă câți bani.

Lăsat nespus a fost că Apple, Facebook și Google sunt toți donatori PPI, fapt care încă îl frustrează pe Gianaris. „Dacă Big Tech vrea să se apere”, mi-a spus el, „ar trebui să aibă curajul să o facă”.

Acest curaj pare să scape, pe măsură ce se dezvoltă sprijinul pentru acțiunea antitrust împotriva Big Tech. În schimb, aceste companii plătesc terțe părți, cum ar fi PPI, pentru a-și susține argumentele, iar organizațiile își avansează în mod fiabil argumentele, fac acest lucru printr-o dezvăluire nepotrivită, le protejează de critici și adaugă credibilitate apărării lor. Sunt bani bine cheltuiți pentru giganții tehnologici. În tot acest timp, terții ne spun – și ei înșiși – că nu sunt cumpărați.

IPP-ul lui Stapp este relativ necunoscut, dar nu este singur. Brookings Institution, un estimat grup de reflecție, ia bani de la Apple, Amazon, Facebook și Google. Cu toate acestea, insistă în mod neverosimil că banii nu îi influențează pozițiile. Într- un articol care sugerează 21 de întrebări pe care Congresul ar trebui să le adreseze Big Tech înainte de audierea CEO-urilor lor de anul trecut, Brookings a afirmat că concluziile sale „nu au fost influențate de nicio donație”. Cu toate acestea, întrebările sale au inclus softball-uri de genul: „Care este cea mai mare speranță despre tehnologie astăzi?” O declarație mai onestă ar admite că atunci când companiile cheltuiesc bani, cumpără ceva.

Brookings nu va rezista pe deplin la dezvăluirea sa atunci când este solicitat un comentariu. Instituția, mi-a scris un purtător de cuvânt, „a adoptat politici care consacră cerința ca personalul său să nu permită intereselor vreunei părți externe să influențeze în mod necorespunzător munca lui Brookings”. Adăugarea cuvântului „necorespunzător” lasă deschisă posibilitatea ca banii gigantului tehnologic să influențeze munca lui Brookings, doar în modurile pe care le consideră adecvate.

„Este foarte, foarte grăitor”, mi-a spus Bruce Freed, președintele Centrului pentru Responsabilitate Politică, care examinează banii corporativi și nu îi ia. „Deoarece întrebarea este, ce definesc ei este potrivit ?”

Articolele și mărturiile cu dezvăluiri defecte sunt ceea ce vedem în public. În culise, există o gamă completă de briefing-uri cu oficiali și conversații „de fond” cu reporterii care nu sunt niciodată dezvăluite.

„Am văzut câteva liste cu ce grupuri de gândire și organizații finanțează Google și Facebook și mă gândeam înapoi la conversațiile mele cu acei oameni”, mi-a spus un reporter. „Încerca să se gândească la lucruri negative pe care le-au spus despre acele companii. Nu am putut. ” Reporterul a spus că își regândește relația cu aceste organizații.

Părțile terțe finanțate de gigantul tehnic recrutează, de asemenea, întreprinderi mici pentru a scrie articole de opinie care să susțină pozițiile lor în ziarele locale; o practică numită grasstops, pe care Big Technology a acoperit-o vara trecută . Și, uneori, lucrează singuri, ca atunci când Stapp a scris anul trecut o revistă în MIT Technology Review, susținând că „Congresul a făcut un caz urât pentru despărțirea Big Tech”. Stapp, care a refuzat să comenteze această poveste, a dezvăluit că Amazon, Google și Facebook finanțează PPI după publicare, într-o corecție din partea de jos a paginii.

Columnistul din New York Times , David Brooks, a făcut și el parte din această campanie de influență, cel puțin până de curând. La începutul acestei luni, BuzzFeed News a raportat că Brooks atrage un al doilea salariu de la Aspen Institute pentru munca sa pentru un proiect numit Weave, un proiect pe care Facebook și alte companii Brooks le comentează, fonduri. Brooks a demisionat din Aspen după ce BuzzFeed News și-a adus concluzia la Times . Dar nu înainte de a scrie o postare pe blog pe site-ul Facebook care laudă produsul Grupurilor sale.

Aspen, Brookings, și IPP sunt doar o mică selecție a organizațiilor fondului tech giganți, și deși ei fac dezvăluie cine doneze, nu putem ști măsura deplină. „În ciuda dezvăluirilor detaliate, totalul exact al donațiilor este dificil de identificat”, mi-a spus Nirit Weiss-Blatt, autorul unei cărți viitoare despre tehnologie. „Nu avem transparență deplină. Astfel, nu știm câți bani inundă zona. ”

Giganții tehnologici, desigur, au dreptul să doneze la grupuri de reflecție și să cheltuiască bani pentru a influența conversația despre companiile lor. Ei au dreptul la vorbire și dreptul de a-și face contraargument. Dar atâta timp cât persistă dezvăluirile înșelătoare, lipsă și uneori, delirante, acestea vor submina un proces de supraveghere pe care și l-au adus singuri.

„Problema este că uriașii tehnologici sunt incredibil de puternici și disproporționat”, mi-a spus senatorul Gianaris. „Înființează fie grupuri false, fie cooptează grupuri mai legitime pentru a-și face cererea în domeniul discursului public, într-un mod care nu este transparent și pretinde că este mai obiectiv decât este de fapt”.

Sursa: Newsmag